審査と，そして想うこと

教授への昇進審査を受けて以来，十数年ぶりに，他者からの審査を受けた。

自分より若い研究者とのやり取りは刺激的だ。

正直，時流に合わすの苦手だし，共同研究も苦手だし，自分の関心のあることにしか目を向けられない，現代的な研究者としてはきっと私は失格なのかもしれない，と思う時もある。

でも，私が研究者になろうと思ったのは，他者や時流への迎合ができないという，自分のパーソナリティをしっかり見極め，これで一応一人前になれるか，それとも野垂れ死にするか，その択一を覚悟したうえでのこと。

今さら迎合なんてできない。

私は私のしたい研究しかできない。

日本でのガラパゴスと言われようとも。

だからこそ，自分の研究に妥協は一切ない。

自分が好きな研究に，妥協という言葉はない。

矛盾する。

こんな指導教授のもとのゼミ生は苦労するだろう。

私にとって「研究」とは，妥協を許さないサンクチュアリ。

ゼミ生なら分かるだろう。

高尾山なら，良い。

でも，峻険な山を登りたいのならダメだ。

妥協は，即，死を意味する。

なぜ，私が…

君らに死んでほしくないし，君らが「たまたま」登攀できてしまって（再現性なく），社会にでて滑落する危険性を容認したくない。

大事なことは登攀することではない。

どう登攀したか，だ。

そのプロセスにおいて，どう振舞ったか，だ。

たまたま登攀できることはある。

でも，それは大事なことではない。

大事なことは，そのプロセスにおいて，必要な振舞いを，必要なだけ，できたか否か。

これである。

たまたま登攀できたことを，私は褒めない。

単純なそれは，これからの諸君の失敗の危険性を増す所業に他ならない。

褒めりゃ良いっていう世間の風潮は，絶望の生起の可能性を高めることに等しい。

真の愛は，君は間違っている，君らは間違っている，と声を大きくして警鐘を鳴らすことだと私は信じる。

繰り返しになるが…

大事なことは登攀できたかどうかではない。

どう登攀したか，だ。

悔しがるのは，登攀できたか否かに，ではない。

登攀中にすべきことをできたか，できなかったか，そこ，である。