渡辺ゼミ論考2

台風だと畑仕事ができない。
家で読書しても良かったが，書類づくりのために大学へ。
3本の大事な書類を完成させる。
で，早めに帰宅。
明日は駿河台記念館で朝から晩まで会議があるけれども，おそらく公共交通機関は復活しているだろう。

さて，渡辺ゼミ論考の2回目をしてみたい。
先輩と後輩の関係について今日は語ろうか。
渡辺ゼミでは，入ゼミした学生には，即座にチューターがつく。
2年生一人に対して，原則として3年生と4年生がそれぞれ一人ずつ。
パワポに触ったことがない，研究論文を探したことも読んだこともない，レジュメをきったこともないといった，ないないずくしの2年生も，先輩たちが親身に面倒を見てくれるので，何の心配もない。
先輩にそうしたサポートをしてもらった2年生が，今度は自分が上級生になった時に，そのお返しを後輩にしてくれることになる。

さらに，3年生のグループワークが佳境に入ってくると，4年生が自主的に3年生の指導をしてくれることも多い。
文献のレヴューの仕方，分析モデルの創り方，統計分析のやり方などなど。
自分の卒論研究があるのに，膨大な時間を3年生のために費やしてくれる4年生も少なくない。

先輩は後輩のために…
これが引き継がれ，素晴らしい好循環が生まれている。
これは，うちのゼミが誇ることのできる文化といってよいだろう。

渡辺ゼミ論考1

すでにこの早い時期に2名の研究室訪問があり，ブログのアクセス数も増え，ナベゼミツイッターのフォロワーも増えている。
さらに，最近，このブログのページヴューが増えていることもあり，ちょっとゼミに関する記事を書いてみたいと思う。

個性派集団であるのは間違いない。
基本的なルールの厳守は求めるが，それ以外は何でもあり。
自由な発想や価値観の持ち主が多い。

これを書くと，シュウヘイに怒られるかもしれないが…
例えば，こんなことがあった。
昨年のゼミの募集の際のこと。
私は日ごろ，渡辺ゼミに合う人ってどんな人って問われたら，渡辺ゼミを必要としている人って答えている。
…で，昨年。
うちのゼミを本当に熱心に求めてくれている2年生がいた。
しかし…その指導には…恐らく先輩も，そして私も膨大な時間を要するであろうことが予想される，ちょっとそんな傾性がある学生がいて，その学生を合格とするかかどうかについて，選考の際に大いにもめにもめた。
シュウヘイはその場で，私に対して敢然とこう言った。
もしこの学生を落とすのなら，渡辺ゼミの「渡辺ゼミを求める学生が渡辺ゼミに合う学生」だっていう看板を下ろすべきだ！！って。
…胸を打たれた。
同時に，私に向かって，ゼミ選抜の際に全員に向かって，それを言える学生がいることに，とてつもない嬉しさを感じた。
その学生の合否については，16期生になった学生たちには話そう。
ここではやめておく。
大事なことは，うちのゼミが，教員に対しても，そしてもちろん学生同士も，見栄も衒いもなく，言いたいことが言える仲であり，それが当たり前とされていること。
こう書いていて思う。
うん…悪くないって。

秋学期最初の3年のゼミ③ 予算スラック班

明日の早朝，健康診断があるので，ゼミは19時半ごろに切り上げ，明日の朝ご飯を食べることができないので，帰宅してまずは夕飯を食べる。

さて，最後の発表の予算スラック班について書こう。
この班は，モデルの骨格自体はほぼ完成しているので，最後の最後の概念定義の確認。
予算スラックのどういった側面をどうやってとらえていくのか，まずはこれを検討した。
過去の予算編成局面を想起していただき，概ねスラック混入に関して満足しているかを捉えることについて検討することに。
もう一つ，スラックの存在によって，予算目標の達成に関わる業務以外の業務に従事できる裁量度についてはほぼ確定かな。
他の構成概念については，先行研究から援用するものだが，定義が多様なので，そのうちどれを採用し，どのように変数として測定するのかの部分について，さらにしっかりと検討していく必要がある。

秋学期最初の3年のゼミ② 出る杭人材班

次は出る杭を育むメカニズムのグループ。

まずはストレッチ目標と過大責任と現在定められている概念定義をやり直して。
ダイナミックテンションの定義が分かりにくいので，もうちょっと分かりやすく。
ダイナミックテンションとジョブクラフティングとの間の因果のロジックをしっかりと。
全体を調整する要因として，「自然追従」を置くというのは新しいアイデア。
「ストレッチと過大からテンションからジョブクラからパフォーマンス」のモデルとは別に，自然追従を従属変数とするモデルを別個に作ってもいいかも。

秋学期最初の3年生のゼミ① スポーツスポンサーシップ班

演習Ⅰに関する打ち合わせをした後，3年生のゼミ。

まずはスポーツスポンサーシップのグループ。
ワークモチベーションへのスポンサーシップの影響に関するモデルは，全体としては完成しているのだけれども，各パスの因果関係に関するロジックが弱い。
そこを強化すべし。
また，クエスチョンネアの作成もまだまだ不十分。
特にスポンサーシップの一次効果の部分は，相当難物だと理解し，心して取り掛かること。
次にビジネスマッチングへのスポンサーシップの影響に関するモデル。
こっちはまだま。
ベースとするマッチングのモデルが決められたわけだけれども，なぜそれが妥当だと考えたのか理由を明確にしたうえで，構成概念をしっかりとレヴューして定義して，因果関係に関するロジックをしっかりと説明すること。

秋学期最初の4年のゼミ

さて合宿から10日ほど経ちました。
秋学期最初のゼミです。

まずはユリ。
組織における知識共有の研究。
個人レベルの研究とするのか，組織レベルの研究とするのか，それともマルチレベルで行くのか？
まずはその辺の整理が必要。
共有の話になると，なんとなく知識の受け手の立場から，そのメリットが論ぜられることが多い。
しかし，逆に知識の出し手の立場から，どうすれば本来出したくない知識の供出を促すことができるのか，組織的に知識供出を促すことができるのか，あるいはその供出姿勢（willing to or must or should or had better）が共有の効果水準に影響を及ぼしているのか，その供出姿勢に及ぼしている組織的要因は何なのか，こういった点が論点になるかもね。

次にカズキ。
モチベの伝播の研究。
被影響者のモチベの種類に対する推測が，影響者の同種のモチベの変化量に影響を及ぼすっていうのが先行研究。
調整変数とかの議論の前に，ワークモチベの伝播に対する先行要因の究明を進めるべき。

最後にキョウカ。
感情労働者の感情不協和に与える要因に関する研究。
飲食店とかの店員さんなどの感情労働者が，客との応接の際に感情的葛藤を覚えやすいが，これの大きさに影響を与える要因を探索する研究。
来客者に対する理解度や，店の空間と自分の着衣などの一体性に対する認知などが候補か。
さらにこれらを深く検討してほしい。

さぁゼミだ…

今日は朝9：30から20：30まで，ずっと会議やミーティングや応接。
流石に疲れた…
…が，一山，越えた。
これで前に進むことができる。
商学部をグッと前へ進める。

ところで，今日，学びたいのに病気で学び舎を去る若人を送った。

これは辛い。

身が切られるようだ。

いつか帰ってきてくれることを心より祈る。

肉体的にも精神的も疲れたが…一晩寝れば，大丈夫。
また，朝を迎えた時に沸々と挑む気力が横溢しているさ。

さぁ明日はゼミの日。
合宿後，3年生と4年生の研究はどれだけ進捗しただろう。
楽しみだ。

さらに明日は午前中の1限時間帯に，渡辺ゼミに関心を持ってくれている2年生の研究室訪問を受ける。
学生の期待とゼミにおける現実とのマッチングは，とっても大事な課題。
期待と現実が乖離しないように，ゼミの現実についてしっかりと語り，質問に答える。
いわゆるRJP、リアリスティック・ジョブ・プレビューってやつですな。
これがうまくいけば，ゼミにとっても，学生本人にとっても，入ゼミ後に，お互いにウィンウィンとなれる。
なので，渡辺ゼミでは，研究室訪問をしてくれた学生に対しては，選抜に当たって，その点を高く評価し，応募者数が定員をオーバーしていた場合，かなり有利になる。
ですので，ちょっと勇気を振り絞ってもらって，少しでも渡辺ゼミに応募の可能性を感じている学生には，事前に私の研究室を訪問してほしい。
今年は学部長としてかなり忙しいので，早め早めにアポイントをしてもらえると，大変助かります！！